Le Moment Où Walrus a Été Vraiment Mis à l'Épreuve
La plupart des projets parlent de décentralisation. Walrus a dû le vivre.
Quand Tusky, l'une des principales interfaces que les gens utilisaient pour interagir avec Walrus, a fermé, la panique s'est répandue rapidement. Pour de nombreux utilisateurs, Tusky ressemblait à Walrus. Dans le Web2, quand une application meurt, vos données meurent généralement avec elle. Cette peur instinctive avait du sens.
Mais voici ce qui s'est réellement passé : rien ne s'est cassé.
Les données n'ont pas disparu. Les fichiers n'ont pas été perdus. Tusky n'était qu'une interface, pas la couche de stockage. Toutes les données étaient déjà distribuées sur des nœuds de stockage Walrus indépendants. La porte d'entrée s'est fermée, mais la maison est restée debout.
Ce n'était pas une démo ou une vitrine planifiée. C'était un véritable échec, causé par une vraie entreprise qui fermait. Et Walrus s'est comporté exactement comme prévu. Le protocole n'a pas paniqué. La Fondation a guidé les utilisateurs vers d'autres interfaces. La migration a été calme, structurée et ennuyeuse de la meilleure façon possible.
Ce moment comptait plus que n'importe quelle annonce. Il a prouvé que Walrus est une infrastructure, pas un produit. Les interfaces peuvent échouer. Les entreprises peuvent disparaître. Les données survivent de toute façon.
C'est la décentralisation à laquelle vous n'avez pas besoin de croire. Vous pouvez la voir fonctionner.
