Pourquoi les blockchains sans état semblent incomplètes
Le design sans état semble propre sur le papier. Chaque transaction est autonome. Pas de bagages. Pas de mémoire. Juste l'exécution et la preuve. Pendant des années, cela a été considéré comme une force des blockchains.
En pratique, c'est aussi pourquoi de nombreuses applications Web3 semblent superficielles.
Au moment où une application a besoin de continuité, les développeurs sortent de la chaîne. Progrès des joueurs, comportement des utilisateurs, apprentissage de l'IA, réputation. Tout cela finit par être stocké ailleurs. La blockchain devient un vérificateur, pas un système sur lequel les utilisateurs peuvent entièrement compter.
Cela crée un écart silencieux entre la promesse et la réalité. Les utilisateurs pensent interagir avec un logiciel décentralisé, mais les parties les plus importantes dépendent souvent de services qu'ils ne peuvent pas inspecter ou contrôler. Lorsque ces services échouent ou changent, l'application se casse de manière que la blockchain ne peut pas réparer.
Vanarchain remet en question ce défaut en questionnant la notion même de sans état. Au lieu de traiter la mémoire comme une responsabilité, elle la considère comme quelque chose qui peut être conçu soigneusement et intentionnellement sur la chaîne. Tout ne doit pas y appartenir, mais ce qui y appartient ne devrait pas être sous-traité par habitude.
Cette approche n'est pas facile. Un état persistant augmente la responsabilité. Les erreurs de conception sont permanentes. Mais cela réduit également les dépendances invisibles qui affaiblissent la confiance avec le temps.
Les systèmes sans état sont efficaces. Les systèmes avec état sont résilients.
Si Web3 veut construire des applications sur lesquelles les gens comptent, et pas seulement expérimenter, il devra faire face à ce compromis honnêtement. Certaines chaînes sont conçues pour traiter des transactions. D'autres commencent à réfléchir à ce que cela signifie de soutenir de vraies vies numériques.
