Les chaînes modulaires sont beaucoup plus adaptables en ce qui concerne la vitesse d'exécution, la spécialisation et le débit. Ce dont ils discutent beaucoup moins, c'est de la pression que de tels designs exercent sur la disponibilité des données lorsque les systèmes grandissent. L'exécution peut être rapide et gracieuse, mais elle ne peut être aussi décentralisée qu'elle l'est dans les conditions où de multiples acteurs indépendants peuvent accéder aux mêmes données, simultanément, sans être coordonnés par le protocole.
C'est là que les maux s'immiscent. Les systèmes ne s'arrêtent pas lorsque la disponibilité ne peut pas suivre. Ils sont réduits à ceux qui peuvent valider, faire confiance à un petit groupe d'opérateurs bien provisionnés ou ajouter des relais de confiance pour tamponner l'accessibilité. Ce ne sont pas des échecs de conception, ce sont le résultat logique de considérer la disponibilité comme quelque chose de supposé et non d'ingénierie.
Walrus est donné en vertu du fait que l'exécution modulaire force cette tension à se produire. Il considère la disponibilité des données comme les niveaux d'exécution de l'infrastructure devraient être capables de raisonner à propos, plutôt que de prier qu'elle soit vraie. Après que la disponibilité a été synchronisée et mise en œuvre au niveau du protocole, les conceptions modulaires empêchent les échanges de performance avec la décentralisation.
C'est ce dont les chaînes modulaires ne discutent pas sur une base adéquate - et sur quoi Walrus est construit.
