La privatisation sur @Dusk n'est pas une fonctionnalité, c'est une hypothèse de protocole.
La confidentialité échoue silencieusement dans de nombreux systèmes blockchain dans le domaine du règlement. Bien que certaines exécutions puissent être partiellement sécurisées, le règlement final est fréquemment effectué sur un grand livre négocié publiquement, donnant des informations sur la contrepartie, le mouvement et le moment étant la phase de cycle de vie la plus sensible. Ce n'est pas un petit problème en ce qui concerne la finance réglementée, c'est un échec structurel.
Le règlement n'est pas une exception sur @Dusk Foundation. Son design est soumis à des hypothèses de confidentialité et de conformité comme c'est le cas dans son exécution. Le changement de propriété, les transferts et la finalité se font sans pousser d'informations sensibles à l'œil public.
C'est important car le règlement est l'endroit où les ramifications légales et financières sont solidifiées. La publication de données à ce moment expose l'entreprise à un risque réglementaire accru, une fuite concurrentielle et une complexité opérationnelle. Dusk évite cela en s'assurant que la confidentialité ne disparaît pas lorsque les transactions sont effectuées.
Dans le cas des institutions, cela élimine la nécessité de couches séparées de règlement privé ou d'obfuscation post-règlement. Cela ne présuppose pas que la confidentialité soit ajoutée au Règlement sur @Dusk , mais présupposée. Ce sont ces décisions architecturales qui permettent aux actifs réglementés de se déplacer sur la chaîne sans affecter la confidentialité au moment où elle est le plus nécessaire.
