Si vous considérez ce passage simplement comme "les entrepreneurs sont fatigués et veulent se reposer", alors vous sous-estimez l'intensité de son signal. Une personne qui a fait de l'échange une plateforme mondiale de premier plan et qui a traversé des tempêtes réglementaires, en disant publiquement "Je me concentre principalement sur les investissements" signifie souvent deux choses : il pense que l'industrie est passée de la "phase de défrichage" à la "phase d'infrastructure", et que la prochaine vague de croissance ne viendra pas des échanges mais plutôt de nouvelles lignes de financement pour attirer des fonds et des utilisateurs.
Plus important encore, il ne parle pas cette fois de "prix des cryptomonnaies", mais de "structure de l'industrie" : les échanges et les stablecoins sont déjà des industries matures, et il voit trois directions prometteuses pour l'avenir - la tokenisation des actifs, les paiements, et l'IA. Bien que ces trois axes puissent sembler être des diapositives de présentation, les mettre sur le même graphique révèle qu'ils pointent en réalité vers la même conclusion : la cryptographie est en train de passer d'un "actif spéculatif" à un "canal financier". Une fois que cette étape se produira, la logique d'évaluation du marché changera, tout comme le cycle.
Commençons par le groupe de données qu'il utilise pour comparer avec la finance traditionnelle : le rapport mentionne que Binance a connu un retrait maximum de 7 milliards de dollars en une seule journée en décembre 2023, avec un besoin de traitement de 14 milliards de dollars en une semaine, soulignant ainsi la vulnérabilité du système traditionnel de 'réserve partielle' en cas de ruée extrême. Vous pouvez le comprendre comme une sorte d' 'expression de plateforme', mais cela souligne en effet une réalité que beaucoup ignorent : les tests de résistance des plateformes de cryptographie sont souvent plus fréquents, extrêmes et immédiats, et ce 'environnement de ruée en temps réel' pousse l'infrastructure à évoluer plus tôt (que vous l'aimiez ou non). C'est aussi pourquoi il a osé parler de 'stabilité' comme récit de l'industrie dans un forum comme Davos - parce que le récit est déjà passé de 'l'innovation est cool' à 'le système peut supporter'.
Regardons à nouveau la première ligne : la tokenisation des actifs. Il dit qu'il discute avec environ 12 gouvernements de la tokenisation des actifs pour réaliser des bénéfices économiques. N'allez pas tout de suite penser à 'couper des maisons en morceaux pour les vendre aux petits investisseurs', c'est la version la plus facilement moquée des débuts. Les souverains ou les institutions se préoccupent de trois choses : premièrement, le financement et la liquidité (rendre des actifs difficiles à échanger et à régler rapidement, liquides) ; deuxièmement, l'efficacité du règlement (diminution des coûts de compensation et de rapprochement) ; troisièmement, la modularité réglementaire (les règles intégrées dans le système pour réduire les frictions grises). Ainsi, le véritable sens de la 'tokenisation' n'est pas de donner aux petits investisseurs un nouvel actif, mais de fournir aux détenteurs d'actifs un nouvel outil. Si cela fonctionne, ce n'est pas un certain actif qui va exploser, mais la manière dont les fonds traditionnels entrent dans la cryptographie qui change : de 'acheter des actifs' à 'utiliser la chaîne pour le règlement/l'enregistrement/la circulation'.
La deuxième ligne : les paiements. L'expression de CZ est très réaliste : la cryptographie et les paiements traditionnels pourraient fusionner en arrière-plan, les utilisateurs n'utiliseront peut-être pas 'directement des paiements en cryptographie', mais l'activité de paiement connaîtra une croissance. Le mot-clé ici est 'arrière-plan'. La plus grande résistance des paiements en cryptographie n'a jamais été la technologie, mais les habitudes des utilisateurs, le règlement des commerçants, la conformité et la gestion des risques. Lorsqu'elle pénètre sous la forme d'une 'couche de compensation en arrière-plan', les utilisateurs continueront à utiliser leur carte, les commerçants recevront des devises fiduciaires, mais en bas, des stablecoins ou des chaînes seront utilisés pour le règlement transfrontalier et la gestion des fonds, la croissance ressemblera davantage à une mise à niveau de l'infrastructure qu'à une révolution comportementale. C'est aussi pour cela que les stablecoins sont classés par lui comme une 'industrie mature' - ce n'est plus un concept, mais le carburant pour les paiements et les règlements.
La troisième ligne est la plus imaginative et la plus facilement mal interprétée : l'IA. Il dit que 'les cryptomonnaies deviendront la monnaie native des agents AI'. Ne l'interprétez pas comme 'l'IA va trader des actifs', c'est trop simpliste. C'est plutôt une question réaliste : lorsque les agents AI doivent accomplir des tâches (services d'abonnement, achat de données, appel de puissance de calcul, paiement d'API, paiement à l'utilisation), ils ont besoin d'un mode de règlement programmable, automatisé, transfrontalier et à micro-paiements. Les systèmes de paiement traditionnels peuvent en gérer une partie, mais dans des scénarios de 'petits montants à haute fréquence, exécution automatique, collaboration entre entités', ils deviennent lourds. Les stablecoins et le règlement sur la chaîne sont plus pratiques d'un point de vue technique, c'est ce qu'il appelle 'natif'. Si vous superposez cette ligne avec celle des paiements, vous obtiendrez une tendance plus claire : les 'utilisateurs de paiements' de demain ne seront peut-être pas seulement des humains, mais aussi de nombreux agents logiciels. Cela changera la structure des volumes de transactions et influencera le jugement du marché sur l' 'utilité de la cryptographie'.
En regardant les trois lignes ensemble, vous verrez que ce que CZ dit est en fait une sorte de parcours de 'dé-speculation' : la tokenisation amène les actifs, les paiements élargissent le flux, et l'IA ouvre la demande supplémentaire. Et lui-même, en passant de 'faire des projets' à 'faire des investissements', correspond parfaitement à cette étape : à l'ère de la défriche, on compte sur les fondateurs pour avancer, à l'ère de l'infrastructure, on compte sur le capital et l'écosystème pour faire la répartition. En d'autres termes, il pourrait dire au marché : le prochain cycle ne dépend pas d'un nouvel échange pour répliquer Binance, mais de trois pipelines pour connecter les actifs, les transactions et les besoins d'automatisation du monde.
Bien sûr, ne considérez pas cela comme un 'marché haussier demain'. Il rappelle également aux petits investisseurs de ne pas plonger tête baissée, en soulignant l'importance du processus d'apprentissage et de la gestion des risques. Sur le plan macroéconomique, les droits de douane, la géopolitique, les attentes en matière de taux d'intérêt et le rythme de la réglementation créeront des fluctuations, et les prix à court terme peuvent sembler irrationnels. Mais si vous demandez 'quelle est la ligne directrice à long terme', cette intervention fournit une réponse plus solide que 'tel ou tel récit va exploser' : la cryptographie ressemblera de plus en plus à une infrastructure financière, et non à des jetons de casino. Lorsque le marché commencera à le tarifer avec 'infrastructure' plutôt qu' 'cycle émotionnel', la volatilité ne disparaîtra pas, mais le centre de gravité changera.
Je voudrais résumer ainsi le cœur de ce que je voulais exprimer aujourd'hui : CZ dit qu'il ne veut plus entreprendre, ce n'est pas un retrait, mais une déclaration que la cryptographie entre dans la 'deuxième moitié' du 'déploiement'. Les échanges et les stablecoins sont le châssis d'aujourd'hui, la tokenisation, les paiements et l'IA sont les augmentations de demain. Vous pouvez ne pas croire à l'optimisme de quiconque, mais il est difficile d'ignorer : lorsque les personnes les plus centrales de l'industrie commencent à parler de 'structure', de 'pipelines', de 'backend', et non de 'hausse ou de baisse', cela signifie une chose - le prochain grand cycle ne sera peut-être pas crié, mais connecté.
