Le 21 mars 2025, la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis (SEC) a lancé sa très attendue série « Sprint de Printemps Vers la Clarté Crypto » avec la table ronde inaugurale du Crypto Task Force intitulée « Comment Nous Sommes Arrivés Ici et Comment Nous En Sortons – Définir le Statut de Titre ». Tenu au siège de la SEC à Washington, D.C., cet événement a marqué un moment crucial pour l'industrie de la cryptomonnaie, signalant un changement potentiel dans l'approche de l'agence pour réguler les actifs numériques. Avec la discussion diffusée en direct sur SEC.gov et à laquelle assistaient un mélange d'experts juridiques, de défenseurs de l'industrie et de régulateurs, la table ronde visait à aborder l'une des questions les plus pressantes dans le monde de la crypto : comment les actifs numériques devraient-ils être classés sous les lois américaines sur les valeurs mobilières ?
Un Nouveau Départ pour la Régulation des Cryptos
La formation du Crypto Task Force de la SEC en janvier 2025, sous la direction de la commissaire Hester Peirce, reflète une nouvelle tentative de traiter l'ambiguïté réglementaire qui a longtemps tourmenté le secteur des cryptomonnaies. Peirce, une défenseure bien connue des politiques favorables à l'innovation, a souligné l'importance de l'engagement public dans l'élaboration d'un cadre viable. « Le printemps signifie de nouveaux commencements, et nous avons un nouveau commencement ici, un redémarrage de l'approche de la commission sur la réglementation des cryptos », a-t-elle déclaré lors de l'événement. Ce sentiment a été réitéré par le président par intérim Mark Uyeda, qui a suggéré que la dépendance passée de la SEC aux actions d'application — plutôt qu'à une élaboration claire de règles — aurait pu freiner les progrès dans la définition du statut des actifs numériques.
Depuis des années, l'industrie de la crypto s'est heurtée à la SEC concernant l'application du Test Howey, une norme légale d'une affaire de la Cour Suprême de 1946 (SEC v. W.J. Howey Co.) qui détermine si un actif qualifie comme un contrat d'investissement — et donc un titre. Le test considère s'il y a un investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente de profits dérivés des efforts d'autrui. Sous l'ancienne présidence de Gary Gensler, la SEC a largement appliqué ce cadre pour étiqueter de nombreuses cryptomonnaies comme des titres, suscitant des poursuites judiciaires et des débats avec des acteurs de l'industrie qui soutenaient que des jetons comme le Bitcoin et l'Ethereum ressemblent davantage à des matières premières ou à des technologies décentralisées.
La table ronde a signalé un départ de cette approche axée sur l'application, les participants explorant si un régime réglementaire sur mesure — distinct des lois traditionnelles sur les titres — pourrait mieux convenir à la nature unique des actifs numériques.
Thèmes clés et enseignements
La discussion a réuni un panel diversifié d'experts, y compris Miles Jennings, conseiller général de la branche crypto d'Andreessen Horowitz (a16z), l'ancien commissaire de la SEC Troy Paredes, et John Reed Stark, ancien chef du Bureau de l'Application d'Internet de la SEC. Plusieurs thèmes critiques ont émergé :
Définir le Statut de Titre : Un point central était de savoir si le cadre juridique actuel répondait adéquatement à la diversité des actifs numériques. Jennings a plaidé pour une approche « neutre en technologie », exhortant la SEC à distinguer les systèmes décentralisés comme l'Ethereum des titres traditionnels comme les actions d'entreprise. Pendant ce temps, des sceptiques comme la commissaire Caroline Crenshaw ont mis en garde contre l'octroi d'exemptions spéciales pour les cryptos, avertissant que l'affaiblissement des protections des investisseurs pourrait déstabiliser les marchés plus larges.
Statut du Bitcoin : Un point de consensus semblait être que le Bitcoin, en raison de sa nature décentralisée et de l'absence d'un émetteur central, ne répond pas aux critères d'un titre. Cela s'aligne avec les récentes déclarations de la SEC, comme la clarification du 27 février de la Division des Finances des Entreprises comparant les pièces mèmes à des objets de collection plutôt qu'à des contrats d'investissement — une position qui pourrait s'étendre au Bitcoin et à des actifs similaires.
Flexibilité vs. Protection : Peirce a plaidé pour un cadre flexible qui permet à l'innovation de s'épanouir sans l'étouffer sous des règles obsolètes. Cependant, Crenshaw a souligné les risques des actifs spéculatifs et la nécessité de maintenir des protections solides pour les investisseurs, soulignant une tension entre la promotion de la croissance et l'atténuation des dommages.
Lacunes Politiques : Uyeda a admis que la SEC aurait pu faire plus pour fournir de la clarté plus tôt, suggérant que l'élaboration de règles par avis et commentaires — plutôt que des litiges — aurait pu être un meilleur outil pour aborder le statut juridique des cryptos. Cette reconnaissance a laissé entrevoir une approche future plus collaborative.
Réactions de l'industrie et implications
La communauté crypto a accueilli la table ronde avec un optimisme prudent. Les publications sur X reflétaient un mélange d'espoir et de scepticisme, certains utilisateurs la saluant comme un « tournant » pour des règles plus claires, tandis que d'autres se demandaient si la SEC passerait à des politiques d'action. Les défenseurs de l'industrie voient cet événement comme une chance de dépasser la perception du « Far West » de la crypto, débloquant potentiellement l'investissement institutionnel en fournissant la certitude réglementaire que les grands acteurs ont longtemps exigée.
Les implications pourraient être de grande envergure. Si la SEC établit un cadre qui distingue les titres des non-titres — comme les matières premières ou les jetons utilitaires — cela pourrait réduire l'incertitude juridique qui a poussé certaines entreprises de crypto à s'installer à l'étranger. Pour les principales cryptomonnaies comme le Bitcoin et l'Ethereum, une classification plus claire pourrait renforcer la confiance des investisseurs et la stabilité du marché. De plus, l'accent mis par la table ronde sur les voies d'enregistrement pourrait offrir une feuille de route pour la conformité sans étouffer l'innovation, un équilibre que l'industrie a recherché pendant des années.
Défis à Venir
Malgré le dialogue prometteur, des défis demeurent. La diversité des opinions parmi les régulateurs et les experts suggère que le consensus ne sera pas facile à atteindre. Les préoccupations de Crenshaw concernant la sécurité nationale et les risques de marché soulignent les enjeux en jeu, tandis que la complexité de la définition de centaines d'actifs crypto uniques sous un cadre unique pose un obstacle logistique. De plus, avec l'administration Trump poussant pour une approche réglementaire plus légère — illustrée par des plans de révision de la supervision des cryptos — les efforts de la SEC pourraient faire face à des pressions politiques pour s'aligner sur un agenda pro-industrie.
Perspectives
La table ronde du 21 mars n'est que le début. Dans le cadre de la série « Sprint de Printemps », le Crypto Task Force prévoit d'autres discussions pour affiner son approche, avec l'implication du public et des parties prenantes de l'industrie jouant un rôle clé. Pour l'instant, l'événement a suscité une conversation vitale sur la façon d'adapter des lois sur les valeurs mobilières vieilles de plusieurs décennies à un paysage numérique en rapide évolution. Que cela mène à un cadre réglementaire harmonisé ou à une fragmentation continue reste à voir, mais une chose est claire : la SEC s'attaque enfin aux complexités des cryptos de manière plus ouverte et délibérée.
Alors que le marché de la crypto mûrit, les résultats de ces discussions pourraient façonner non seulement le paysage américain mais aussi influencer les approches réglementaires mondiales. Pour les investisseurs, les développeurs et les passionnés, les prochaines étapes de la SEC vaudront la peine d'être surveillées de près.
