Récemment, le marché des cryptomonnaies a connu un essor, de nombreux anciens projets ayant vu leur prix multiplier par plusieurs fois en quelques jours. Cependant, de nombreux projets NFT nés lors du dernier marché haussier ne se sont pas bien comportés sur le marché en raison de problèmes de liquidité. Au cours de ces dernières années, plusieurs plateformes de collections NFT en Chine ont collaboré avec diverses IP connues pour émettre des collections NFT en co-branding, planifiant une série de droits associés aux collections NFT lors de leur émission. Cependant, en raison de la réglementation et des conditions du marché, ces droits ont été reportés, entraînant une chute brutale des prix et, finalement, des actions de protection des utilisateurs. Aujourd'hui, nous allons discuter des chemins de protection des droits des utilisateurs de collections NFT en Chine en nous basant sur des cas.
Le chemin pour les utilisateurs participant à des plateformes nationales de collections NFT
Le chemin pour les utilisateurs participant aux projets NFT lancés sur les plateformes nationales de collections NFT diffère de celui des projets NFT sur les chaînes publiques étrangères. Les utilisateurs participant à des plateformes nationales utilisent généralement des canaux de paiement tiers pour effectuer des dépôts en RMB. Après le dépôt, ils peuvent acheter, enchérir sur les nouvelles collections NFT émises par les marques NFT sur le marché primaire, ou acheter des collections NFT mises en vente par d'autres utilisateurs sur le marché secondaire. Dans ce cadre, les émetteurs de collections NFT construisent une narration et donnent des droits aux détenteurs de collections NFT, dont le prix peut fluctuer, permettant à certains participants de réaliser des bénéfices d'investissement par le biais de transactions d'achat et de vente.
La validité des contrats d'achat de collections NFT par les utilisateurs dans la pratique judiciaire
L'analyse ci-dessus montre que le modèle opérationnel des plateformes de collections NFT est similaire à celui des transactions de crypto-monnaies. Techniquement, les NFT sont également des tokens non fongibles, ce qui conduit de nombreuses personnes à remettre en question la validité des contrats d'achat de collections NFT par les utilisateurs sur les plateformes nationales.
Voyons à travers des cas de la pratique judiciaire comment la validité des contrats impliquant des collections NFT a été déterminée par les tribunaux.
Cas typique de la Haute Cour de Shandong - Yang contre une société de création culturelle pour litige contractuel
Faits de l'affaire :
En avril 2022, une société de création culturelle a développé une application pour l'émission et l'exploitation de collections numériques en ligne, émettant des séries de collections numériques telles que 'Rivière Spatiale', 'Bouclier Gardien', 'Trois Portes', 'Cartes de Bête Spirituelle', et 'Humains Numériques'. Au cours du processus d'émission des collections numériques, la société de création culturelle a adopté des moyens de marketing tels que l'attribution de droits aux produits numériques, tels que la participation gratuite à des salons en personne, des expositions d'art et des distributions de dividendes, ainsi que des classements de transactions pour gagner des objets physiques.
Yang a enregistré un compte dans l'application mentionnée en juillet 2022, et après l'enregistrement, il a fréquemment acheté des collections numériques émises par la plateforme. Dans ce processus, Yang a également réalisé des transactions sur le marché secondaire des collections numériques avec d'autres joueurs enregistrés sur la plateforme, achetant et vendant des collections numériques. À cet égard, Yang a déclaré lors du procès que 'l'achat de collections numériques était en raison de leur nouveauté et de leur potentiel d'appréciation' et qu'il 'était intéressé par les droits associés aux collections numériques, tels que les dividendes, les tirages au sort, et les salons en personne'. Yang a rechargé un total de 22685 yuans sur l'application. Après septembre 2022, avec la baisse de la popularité des collections numériques, la valeur des collections numériques achetées par Yang a considérablement chuté. Il estime que la société de création culturelle a mené une publicité mensongère et un marketing illégal, et a donc porté l'affaire devant le tribunal.
Le tribunal a estimé :
Les collections numériques désignent des certificats numériques uniques générés à l'aide de la technologie blockchain, correspondant à des œuvres ou à des œuvres d'art spécifiques, et publiés, achetés, collectionnés et utilisés numériquement via Internet. En raison de leurs caractéristiques artistiques, de leur non-reproductibilité et de leur rareté, les collections numériques ont une certaine valeur d'échange et peuvent être échangées comme des marchandises. De plus, il n'y a pas de prohibition légale explicite sur l'émission et la transaction des collections numériques en Chine. Selon le principe selon lequel ce qui n'est pas interdit par la loi est autorisé, les transactions de collections numériques ne devraient pas être considérées comme illégales. Par conséquent, les transactions de collections numériques entre les deux parties constituent des actes juridiques civils volontaires et doivent être considérées comme légales et valides.
Tribunal du district de Xuhui à Shanghai - Litige contractuel entre Wang et Wu
Faits de l'affaire :
Le plaignant Wang a confié ses crypto-monnaies (ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA) et ses NFT numériques (Doodles, Azuki) à l'accusé Wu pour gestion. Plus tard, en raison de ses besoins de trésorerie, Wu a vendu sans l'accord de Wang tous les actifs virtuels appartenant à Wang pour les convertir en dollars, s'appropriant les 572 245 dollars obtenus.
Le tribunal a estimé :
Conformément aux lois pertinentes, les entités civiles ne doivent pas violer les dispositions impératives des lois et réglementations administratives, ni contrevenir à l'ordre public. Dans cette affaire, le plaignant Wang a confié ses crypto-monnaies (ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA) et ses NFT numériques (Doodles, Azuki) à l'accusé Wu pour gestion. Wu a ensuite procédé à des échanges entre crypto-monnaies et a échangé des crypto-monnaies contre des dollars pour des activités d'investissement. La relation contractuelle de mandat entre les deux parties a été établie. Cependant, selon les avis publiés par la Banque populaire et d'autres départements, les crypto-monnaies ne sont pas émises par les institutions monétaires et n'ont pas les attributs monétaires tels que la légalité de paiement et la coercition, n'étant pas de véritables monnaies. Elles ne peuvent et ne doivent pas circuler comme des monnaies sur le marché, et les investissements et transactions en crypto-monnaies ne sont pas protégés par la loi. Sur cette base, le mandat de Wang à Wu pour investir et négocier des crypto-monnaies pourrait également enfreindre les dispositions impératives des lois et règlements, compromettant l'ordre public. Ainsi, la partie du contrat de mandat concernant ces aspects doit être considérée comme nulle. Cependant, comme les collections numériques ne sont pas interdites par la loi, le contrat concernant les collections numériques est valide.
Il est clair à partir des cas de la Haute Cour de Shandong et du tribunal de Xuhui à Shanghai que dans la pratique judiciaire, les tribunaux reconnaissent que les transactions d'émission et de vente de collections NFT ne sont pas interdites par les lois et règlements. Les transactions de collections NFT, lorsqu'elles sont effectuées volontairement, doivent être considérées comme légales et valides. Les tribunaux distinguent les collections NFT des autres crypto-monnaies dans le cadre de l'examen des affaires pertinentes, sans appliquer les règlements de régulation sectorielle tels que le '94 avis' et le '924 notification'.
Le chemin de protection des droits des utilisateurs de collections NFT dans la pratique judiciaire
1. Demande de résiliation du contrat et restitution des montants d'achat
Les utilisateurs participant à l'achat de collections NFT achètent généralement directement auprès des émetteurs de collections NFT via la plateforme de collections ou échangent avec d'autres utilisateurs sur la plateforme. Essentiellement, ces transactions de collections NFT constituent des contrats de vente.
Si un événement se produit pendant l'exécution d'un contrat d'achat et de vente de collections NFT qui empêche la réalisation de l'objectif du contrat, le contrat peut être résilié en vertu du droit de résiliation statutaire prévu à l'article 563 du Code civil, et la partie adverse peut être contrainte de restituer le montant d'achat des collections NFT. Plus précisément, si, pour des raisons techniques ou des restrictions de transaction, la livraison des collections NFT ne peut pas être effectuée, empêchant ainsi l'acheteur d'obtenir les collections NFT, l'objectif du contrat ne peut être réalisé. L'acheteur peut demander la résiliation du contrat et la restitution du montant d'achat.
Dans l'affaire (2022) Zhe 0726 Minchu 4021 examinée par le tribunal populaire de la ville de Pujiang, le plaignant Chen a signé un contrat d'achat de collections NFT avec le défendeur. Ensuite, en raison d'une annonce de la plateforme de collections numériques Tencent Huanke indiquant qu'elle cesserait l'émission de collections numériques à partir du 16 août 2022 (c'est-à-dire qu'il n'était plus possible de transférer), l'objectif du contrat de collections NFT signé entre les parties n'a pas pu être réalisé à cause des restrictions de transaction de la plateforme. Le plaignant n'a pas pu obtenir les collections NFT, et le tribunal a finalement décidé de résilier le contrat et de restituer le montant d'achat.
2. Demande de remboursement en vertu de la loi sur la protection des droits des consommateurs
Dans l'affaire (2022) Yu 0106 Minchu 26755 examinée par le tribunal populaire du district de Shapingba à Chongqing, le plaignant Wu a invoqué l'article 20 de la loi sur la protection des droits des consommateurs pour affirmer que l'accusé n'avait pas respecté les droits promis lors de la vente des collections NFT, ce qui constituait une publicité mensongère et une fraude. Il a demandé le remboursement des frais d'achat des collections NFT et une indemnisation de trois fois le montant de 47051,85 yuans. Finalement, le tribunal a reconnu qu'il n'y avait pas de fraude dans le processus de vente des collections NFT, que les droits promis par l'accusé avaient été respectés, et qu'il n'y avait pas de situation où le plaignant se serait trompé et aurait exprimé une intention d'achat, rejetant ainsi toutes les demandes en justice du plaignant.
Dans l'affaire (2022) Yue 0606 Minchu 35095 examinée par le tribunal populaire du district de Shunde à Foshan, le plaignant a également invoqué la loi sur la protection des droits des consommateurs pour demander le remboursement du prix d'achat des collections NFT, affirmant que le défendeur avait exercé des incitations et des pratiques frauduleuses. Cependant, lors du procès, le plaignant a confirmé que les collections numériques avaient une valeur de collection et n'étaient pas des biens de consommation courante. Il a également reconnu qu'il avait acheté volontairement après avoir vu la valeur, et le tribunal a finalement rejeté toutes les demandes judiciaires du plaignant.
Dans ces deux affaires, les acheteurs de collections NFT ont invoqué la loi sur la protection des droits des consommateurs pour défendre leurs droits, affirmant que les émetteurs de collections NFT avaient promis de nombreux droits lors de la vente, mais que ceux-ci n'avaient finalement pas été respectés, ce qui équivalait à de la publicité mensongère. Cependant, il est important de clarifier d'abord que l'article 2 de la loi sur la protection des droits des consommateurs stipule que les consommateurs achètent ou utilisent des produits ou acceptent des services pour des besoins de consommation quotidienne, et que leurs droits sont protégés par cette loi. Les acheteurs de collections NFT le font souvent en raison de l'unicité et de la rareté des NFT, qui ont une valeur de collection, et ils peuvent réaliser des bénéfices par le biais d'investissements sur le marché, et non pas pour des besoins de consommation quotidienne, et ne sont donc pas protégés par la loi sur la protection des droits des consommateurs. Dans l'affaire examinée par le tribunal de Shunde, le plaignant a également reconnu lors du procès qu'il avait un objectif d'investissement.
3. Les transactions de collections NFT impliquant de la crypto-monnaie peuvent être déclarées nulles
Les investisseurs de collections NFT peuvent rencontrer des situations où ils doivent d'abord déposer des fonds, échanger des RMB contre des USDT, puis utiliser ces USDT pour acheter des collections NFT sur la plateforme. Cette activité de transaction impliquant de la crypto-monnaie peut être déclarée invalide en vertu des règlements du '94 avis' et du '924 notification'. Dans la pratique judiciaire, certaines régions jugent que les conséquences de l'invalidité des contrats impliquant de la crypto-monnaie doivent entraîner la restitution des biens ou un partage des pertes selon la faute des deux parties. Dans l'affaire (2023) Xiang 0105 Minchu 13207 examinée par le tribunal populaire du district de Kaifu à Changsha, le tribunal a déclaré le contrat d'achat d'USDT invalide et a soutenu la demande du plaignant pour la restitution des montants d'achat.