Anoche, al revisar los datos en cadena de Plasma, me sentí un poco más tranquilo. La escala de las monedas estables no se ha colapsado, sino que ha ido subiendo lentamente. Lo más "difícil" de este tipo de proyectos es que casi no se basan en la emoción, sino que te obligan a hacer un juicio racional con un montón de indicadores aburridos pero sólidos.
Desde el resultado, Plasma ya no parece estar haciendo una validación de concepto. La participación de USDT en la cadena es muy alta, lo que indica que el dinero que entra es dinero real, no gente que solo viene a hacer turismo. Lo más importante es que los activos no simplemente cruzan un puente para quedarse ahí, sino que forman un chasis capaz de soportar una estructura. Para mí, la lógica de las monedas estables es muy simple: si se puede retener el dinero, las aplicaciones naturalmente serán atraídas por la eficiencia.
En el contexto de 2026, lo que realmente le importa al mercado no es "una cadena más rápida", sino quién puede mover las monedas estables de los intercambios a los pagos reales. La posición de Plasma es muy clara: hacer que las transferencias y liquidaciones sean casi imperceptibles, baratas, rápidas y estables; la compatibilidad con EVM es solo una herramienta, no un punto de venta.
En cuanto a XPL, no lo considero una narrativa a corto plazo. Se parece más a un certificado de derechos de infraestructura, cuyo valor depende de la escala de la red, el diseño de las reglas y la eficiencia del retorno del uso real. El desbloqueo seguramente tendrá un impacto, pero lo que realmente hay que observar es si las monedas estables están saliendo. Si el dinero sigue ahí, más bien es solo un intercambio de fichas. Estoy dispuesto a seguir a Plasma a largo plazo, precisamente porque es lo suficientemente aburrido. El aburrimiento representa que está haciendo algo lento pero real como los pagos. Si realmente se va a despegar, no dependerá de historias, sino de la inercia formada por el flujo de capital.
