A menudo veo dos voces completamente diferentes. Una voz dice que dusk_foundation es parte de la pista de privacidad, que cuando llegue el mercado de las criptomonedas de privacidad, despegará. La segunda voz dice que este rumbo de privacidad es demasiado difícil de cumplir, que las instituciones no lo usarán, y que al final solo será un pequeño círculo de auto-satisfacción. Ambas partes son muy absolutas y también omiten algunos puntos clave. Quiero descomponerlo en un estilo de debate y decirlo de manera más concreta.
Primero, comencemos desde el punto de vista de los partidarios. Los partidarios dirán que las instituciones necesitan privacidad, que los activos de tipo valores no pueden ser completamente transparentes, y la posición de dusk_foundation aborda precisamente el punto crítico de las instituciones. Estoy de acuerdo con esto, pero debo añadir que lo que las instituciones quieren no es la privacidad de caja negra, sino una privacidad verificable por reglas. La diferencia es enorme. La privacidad de caja negra impedirá que los reguladores realicen auditorías, mientras que la privacidad verificable por reglas permite a los reguladores verificar si las transacciones ocurren conforme a las reglas, pero no necesitan exponer todos los detalles a toda la red. Si los partidarios solo gritan ‘privacidad’, es fácil que se malinterpreten. La forma correcta de decirlo sería que dusk_foundation considera la privacidad como parte del proceso de cumplimiento, con el objetivo de que el mercado funcione más como un mercado real, y no como una sala de chat anónima.
Los puntos de vista de los opositores suelen ser más agudos. Dirán que la implementación de las finanzas reguladas es demasiado lenta, el mercado no puede esperar y el ecosistema tiene dificultades para prosperar. También reconozco que es lento, pero lento no significa ineficaz. Las finanzas reguladas nunca despegan por un solo impulso de tráfico; se parecen más a un proyecto de migración. Las características de un proyecto de migración son que, al principio, el progreso parece poco emocionante, pero una vez que se alcanza cierto punto, la adopción muestra una adherencia. Una vez que las instituciones migran sus procesos y sistemas, no los moverán a la ligera, porque moverlos es más costoso que migrar. Muchas de las cosas que dusk_foundation está haciendo ahora son como preparar el camino para un proyecto de migración, como integrar la interoperabilidad y los estándares de datos en el marco, convertir el canal interecológico en una herramienta predecible, avanzar en la red principal mediante verificaciones por etapas y hacer que el staking y el presupuesto de seguridad sean más adecuados para el mantenimiento a largo plazo.
A continuación, hablemos del núcleo de la disputa que más fácilmente se pasa por alto. ¿Está realmente la economía del token DUSK sirviendo a la infraestructura a nivel institucional? Aquí creo que su diseño es más institucional, en lugar de una narrativa a corto plazo. Sus tarifas de transacción se valoran en LUX, formando una relación de unidades mínimas con DUSK, las tarifas en la cadena entran en la redistribución de recompensas de bloque, lo que significa que cuanto más se utilice la red, más estables serán los retornos del presupuesto de seguridad. Su emisión y liberación adicional es un modelo de disminución de 36 años, con una reducción a la mitad cada cuatro años, liberaciones fuertes en las etapas iniciales y un enfriamiento gradual en las etapas posteriores, con un propósito muy claro: primero aumentar la participación en la red y el presupuesto de seguridad, y luego hacer que el sistema pase gradualmente de subsidios por inflación a uso real y tarifas impulsadas por transacciones. El modelo económico de la infraestructura a nivel institucional suele ser así, no busca una escasez repentina a corto plazo, sino que busca la sostenibilidad del presupuesto de seguridad a largo plazo.
Los opositores pueden seguir preguntando: el modelo a largo plazo suena bien, pero ¿de dónde viene la demanda? Aquí es donde está la clave. La demanda debe provenir de comportamientos reales en la cadena, no de transacciones en los intercambios. Las acciones recientes de dusk_foundation coinciden precisamente con las tres categorías de demanda.
La primera categoría son las demandas de programación interecológica. El puente bidireccional conecta la red principal y los ecosistemas externos, con un costo fijo de 1 DUSK y un tiempo esperado. Siempre que surjan escenarios en el ecosistema que requieran una programación frecuente de activos, esto se convertirá en un consumo continuo. El consumo continuo se parece más a una demanda de infraestructura que a un entusiasmo temporal.
La segunda categoría son las demandas de presupuesto de seguridad. El umbral mínimo de staking es de 1000 DUSK, con un período de madurez de dos rondas de epoch, sin período de espera adicional para salir, y al mismo tiempo, se restringe el comportamiento de los nodos mediante un mecanismo de penalización suave. Este diseño alentará una participación más amplia, mientras que establece un costo real para el comportamiento indebido. Lo más crucial es que el sobre-staking permite que los contratos inteligentes también participen en el staking, pudiendo ser el staking productificado, surgiendo servicios delegados, grupos automatizados e incluso estructuras de derivados de staking. La productificación significa que el umbral de participación se reduce, la estructura de bloqueo es más estable y el presupuesto de seguridad de la red es más resistente. Si esta demanda se activa, el apoyo a DUSK será a más largo plazo.
La tercera categoría son las demandas de uso que provienen de los enlaces de activos regulados. La interoperabilidad y la estandarización de datos hacen que la emisión, el comercio, la liquidación y la publicación de datos se acerquen a un modelo replicable. Una vez que el modelo es reutilizado, las actividades en la cadena pasarán de ser ocasionales a ser continuas, y las tarifas de transacción y el consumo de recursos pasarán de ser delgados a gruesos.
Además, al observar los datos del mercado como un contexto externo, se vuelve más realista. Para finales de enero de 2026, el volumen de transacciones de DUSK experimentó un aumento notable en el corto plazo, y el precio también mostró fluctuaciones significativas dentro del día. Muchas personas usarán esto para probar que tiene interés, y otros usarán esto para demostrar que es demasiado especulativo. Yo preferiría verlo como un recordatorio. El interés puede surgir, pero el interés no es la respuesta. La respuesta es si después del interés se han establecido hábitos de uso, se ha mantenido la participación en el staking, se ha mantenido la frecuencia de programación interecológica, y se han dejado acciones continuas de enlaces de activos regulados. Mientras que estas cosas no se establezcan, el interés será solo una ola. Una vez que estas cosas se establezcan, el interés podría convertirse en una marea.
Así que mi conclusión sobre este debate es la siguiente. dusk_foundation no está vendiendo una narrativa puramente de privacidad; se asemeja más a construir tres componentes necesarios para la infraestructura a nivel institucional. Reglas verificables, liquidaciones interecológicas controlables y entradas de datos confiables. La captura del valor a largo plazo del token DUSK también depende más de las acciones continuas en la cadena que estos tres componentes generan. Puedes optar por no participar, porque este camino es realmente lento, pero si deseas evaluar su potencial a largo plazo, no uses el conjunto de plantillas emocionales de las monedas de privacidad para juzgarlo, sino emplea el conjunto de indicadores de continuidad de infraestructura para seguirlo. Cuánto se utiliza el puente, cuán estable es la participación en el staking, si los enlaces de activos regulados generan continuamente liquidaciones y acciones de datos. La continuidad visible es, de hecho, lo más escaso en proyectos a nivel institucional.
