Cuando las personas oyen que Starlink está ofreciendo acceso a internet a los iraníes durante los apagones, la primera reacción suele ser simple: esto se trata de ayudar a las personas a conectarse. Esa explicación es reconfortante —y incompleta.
Lo que realmente está sucediendo se sitúa en la intersección de la tecnología, el poder y el dinero.
El gobierno de Irán tiene una larga historia de utilizar apagones de internet como una válvula de presión. Cuando las protestas se extienden o la economía se desestabiliza, la conectividad se restringe. Esto no es exclusivo de Irán, pero Irán lo ha perfeccionado en un sistema: limitar la comunicación, ralentizar la coordinación, reducir la visibilidad. Controlar la red, controlar la situación.
Starlink rompe esa lógica por completo.
El internet satelital no se preocupa por la infraestructura local, los ISP de propiedad estatal o los firewalls nacionales. Una vez que un terminal está activo, la información fluye directamente del espacio al usuario. Desde la perspectiva de un gobierno, eso no es solo inconveniente: es desestabilizador. Elimina una herramienta de control de la que los estados modernos han llegado a depender.
Así que cuando el acceso a Starlink aparece en Irán, no es aleatorio y no es puramente humanitario. Es un movimiento estratégico que se ajusta a un enfoque occidental más amplio para presionar a los estados sin confrontación militar directa. En lugar de tropas en el terreno, introduces conectividad. En lugar de un cambio de régimen desde el exterior, dejas que las dinámicas internas se aceleren.
Aquí es donde la gente comienza a preguntar sobre Donald Trump y si hay algún “plan maestro”.
La verdad es más aburrida — y más importante. Esta estrategia no comenzó con Trump, y tampoco terminó con él. Pero Trump ayudó a normalizarla.
Durante su presidencia, EE. UU. se inclinó fuertemente hacia sanciones, presión financiera y apalancamiento tecnológico. La idea era simple: las guerras son caras, impopulares e impredecibles. La presión económica y digital, por otro lado, se escala en silencio. Debilita a los estados con el tiempo, empuja el estrés hacia adentro y deja que las contradicciones internas afloren por sí solas.
Starlink encaja perfectamente en esa mentalidad. También lo hace la criptomoneda.
Cuando la moneda de Irán colapsa, como ha sucedido repetidamente en los últimos años, las personas no se convierten de repente en aficionados ideológicos de Bitcoin. Se vuelven prácticas. Los ahorros pierden valor, los bancos se vuelven poco confiables, los controles de capital se endurecen y el acceso a dólares desaparece. En ese entorno, las criptomonedas dejan de ser un activo especulativo y comienzan a funcionar como una herramienta: una forma de almacenar valor, mover dinero o transaccionar fuera del sistema.
Ahora conecta los puntos.
Una población con teléfonos inteligentes, internet satelital y acceso a criptomonedas ya no depende completamente del estado para la comunicación o las finanzas. Eso no significa que una revolución suceda automáticamente. Pero significa que el equilibrio de poder se desplaza, lenta y desigualmente, hacia los individuos.
Por eso es que las “personas inteligentes” —inversores, analistas, gobiernos— prestan mucha atención a lugares como Irán. No porque Irán sea especial, sino porque es un ejemplo extremo de un patrón global. Cuando las monedas fallan, los sistemas alternativos crecen. Cuando la información está restringida, surgen redes paralelas. La presión no detiene el comportamiento; lo reconfigura.
Desde una perspectiva de inversión, la parte interesante no es si Irán adopta Bitcoin o si se expanden los terminales de Starlink. La parte interesante es lo que esto revela sobre el futuro.
La infraestructura de conectividad se vuelve más valiosa en regiones inestables, no menos. Los rieles financieros que evitan los bancos tradicionales adquieren relevancia cuando la confianza colapsa. Las herramientas que funcionan sin permiso —internet satelital, redes descentralizadas, sistemas de igual a igual— prosperan bajo estrés.
Esto no se trata de animar a un lado o predecir un cambio de régimen. Se trata de entender cómo funciona el poder en 2026. El control ya no se trata solo de fronteras y ejércitos. Se trata de redes, flujos de dinero y acceso.
Irán hoy es un estudio de caso. Mañana podría ser en otro lugar.
Y por eso Starlink, las criptomonedas y la geopolítica siguen apareciendo en la misma oración — no por conspiración, sino porque esto es lo que parece la presión moderna.
