📌 Analyse durchgeführt durch strukturierten Prompt von ChatGPT:
Ereignis → Anteil am Markt → Liquidität → Verhalten der großen Akteure → Risiko-Zone
1) Was bedeutet das für den Markt
Entsperrung = Anstieg des zirkulierenden Angebots.
Der Markt reagiert normalerweise nicht auf die "Summe", sondern auf den Anteil am Markt + Liquidität des Tokens + wer das Entsperren erhält (Team/Fonds/Anreize) und ob dies schnell auf den Markt geworfen werden kann.
________________________________________
2) Reale Wirkung (nach Stärke)
Gesamteffekt: moderat.
Aber innerhalb der Woche gibt es 2 "schmutzige" Risiken, bei denen die Entsperrung den Preis lokal wirklich brechen kann.
Warum insgesamt moderat: Bei den meisten Ereignissen ist der Anteil am Markt nicht kritisch (1–6%), außer bei zweien.
________________________________________
3) Top-7 Entsperrungen (Zahlen → Bedeutung)
🟥 Hohes Risiko (kann zu plötzlicher Volatilität / Verkaufsdruck führen)
TREE (29. Jan)
• Tokens: 90,66M (9,07%)
• Entsperrungsbetrag: $9,78M
• % des Marktanteils: 58,1%
• Fazit: dies ist ein anomaler großer Anteil am Markt. Wenn die Liquidität schwach ist — jeder Ausstieg in den Markt = Schlag auf den Preis.
SIGN (28. Jan)
• Tokens: 189,17M (1,89%)
• Entsperrungsbetrag: $7,81M
• % des Marktanteils: 11,5%
• Fazit: hoher Anteil. Oft macht der Markt an solchen Tagen einen Pump → Verkauf oder „dehnt“ einfach nach unten auf dem Spot.
________________________________________
🟧 Mittleres Risiko (Druck/Volatilität sind wahrscheinlich, aber nicht zwingend)
#EIGEN (1. Feb)
• Tokens: 36,82M (2,06%) | Entsperren: $12,35M | 6,75% MC
• Fazit: spürbar. Wenn vor der Entsperrung ein Anstieg erfolgt — Risiko einer Festigung bei der Entsperrung.
#KITE (1. Feb)
• Tokens: 100,00M (1,00%) | Entsperren: $11,54M | 5,56% MC
• Fazit: durchschnittlicher Druck. Der Markt kann im Voraus den Preis "entlasten".
UDS (30. Jan)
• Tokens: 4,68M | Entsperren: $11,31M | 3,76% MC
• Fazit: moderat. Die Reaktion hängt mehr von der Liquidität/Volumen ab.
________________________________________
🟨 Niedriges Risiko (eher Lärm als Ereignis)
#OP (31. Jan)
• Tokens: 32,21M (0,75%) | Entsperren: $9,81M | 1,66% MC
• Fazit: in Bezug auf den Anteil gering. Starker Effekt nur, wenn der Markt ohnehin schwach ist.
$SUI (1. Feb)
• Tokens: 54,00M (0,54%) | Entsperren: $80,38M | 1,42% MC
• Fazit: die Summe ist groß, aber der Anteil am Markt ist klein. Oft ist der Effekt moderat/null, wenn keine Panik herrscht und Liquidität vorhanden ist.
________________________________________
4) Nachrichtenrisiken (was schiefgehen kann)
• Liquiditätssammlung vor dem Datum: die Preise werden erhöht, um teurer abzugeben → dann Verkauf bei der Entsperrung.
• Zusammenbruch bei dünnem Orderbuch: insbesondere bei Tokens mit kleiner Marktkapitalisierung/Volumen (hier ist der Hauptkandidat — TREE).
• Falsche Stabilität: "nichts passiert" bis zum Zeitpunkt der Entsperrung, und die Bewegung kommt mit einer Kerze.
• Verhalten der großen Akteure: Fonds/frühere Halter verkaufen oft zum Zeitpunkt der Entsperrung, nicht "nach Technik".
________________________________________
5) Was hat sich in der Marktstruktur geändert
Nicht die Marktstruktur insgesamt, sondern die lokale Struktur bestimmter Token:
Bei den Entsperrungsdaten steigt die Wahrscheinlichkeit eines erzwungenen Angebots → dies ist ein asymmetrisches Abwärtsrisiko (insbesondere wenn der Vermögenswert vor dem Ereignis gestiegen ist).
________________________________________
6) Fazit zum Ereignis
Die Entsperrungen dieser Woche üben insgesamt moderaten Druck aus, aber bei TREE und SIGN ist das Risiko eines lokalen Verkaufs und die Volatilität aufgrund des großen Anteils am Markt wirklich hoch. 👉 Schulung:⚡ Strategien— wie sich der Markt bewegt und wo man einsteigen kann—@INVESTIDEAUA
