In den letzten Monaten habe ich mich gefragt, ob meine Geschwister das Gefühl haben, dass der Kryptomarkt in einer Phase ist, in der es an Liquidität fehlt. Der Markt ist in dieser Phase nicht unbedingt panisch, aber auch nicht mehr euphorisch.

Das Geld der großen ETF-Fonds zieht sich teilweise aus dem Kryptomarkt zurück und wechselt zu traditionellen Märkten, wo die Renditen und die makroökonomischen Erzählungen klarer sind.

Bemerkenswert ist, dass diese Stagnation nicht auf einen Mangel an neuer Technologie zurückzuführen ist, sondern auf das Fehlen einer echten Nachfrage, um das Ökosystem voranzutreiben.

In diesem Kontext ist Plasma $XPL eines der Projekte, mit denen ihr sehr vertraut seid, und stark im Bereich Stablecoins. Nicht mit einem neuen Narrativ, nicht mit dem Versprechen, "Blockchain zu verändern", sondern indem sie zu einer sehr grundlegenden Frage zurückkehren: Sind Stablecoins – eine Vermögensschicht, die ein Volumen von mehreren Billionen Dollar pro Jahr verarbeitet – tatsächlich auf der richtigen Infrastruktur unterwegs?

Als ich mir diese Frage ansah, bemerkte ich, dass Plasma nicht versucht, in den narrativen Raum einzudringen, sondern genau im Bereich der Infrastruktur steht.

Wenn man Ethereum und TRON betrachtet, sieht man, dass beide Ökosysteme derzeit den Großteil des Stablecoin-Volumens bearbeiten, und das Problem ist nicht schwer zu erkennen. Ethereum hat ein hohes Maß an Sicherheit und Dezentralisierung, aber die Transaktionsgebühren und Verzögerungen machen es zunehmend ungeeignet für hochfrequente Zahlungsströme.

TRON ist günstiger und schneller, aber das geht einher mit einem hohen Grad an Zentralisierung und einer Architektur, die schwer langfristig sicher skalierbar ist. Beide tragen eine Schicht von Vermögenswerten, die ursprünglich nicht speziell dafür entworfen wurden.

Stablecoins benötigen im Grunde keine komplexe Komposition wie DeFi. Sie benötigen nicht, dass jede Transaktion für die gesamte Welt sichtbar ist. Sie benötigen niedrige Kosten, geringe Latenz, hohe Stabilität und die Fähigkeit, große Volumen zu verarbeiten, ohne das System zu belasten.

Aber die Infrastruktur, auf der Stablecoins derzeit laufen, ist eine "Allzweck"-Infrastruktur, die für alles von NFTs über DeFi bis hin zu Governance dienen muss. Diese Diskrepanz besteht schon lange, sie wurde nur in aktiven Marktphasen durch Narrative und Gewinne überdeckt.

@Plasma wählt, sich direkt mit dieser Diskrepanz auseinanderzusetzen. Statt zu versuchen, eine Blockchain zu sein, die alles kann, akzeptiert Plasma, den Umfang zu reduzieren. Sie optimieren nicht für DeFi kompositionell, versuchen nicht, ein vielfältiges dApp-Ökosystem zu schaffen, sondern konzentrieren sich auf ein sehr enges Problem: die Zahlung von Stablecoins in großem Maßstab, mit niedrigen Kosten und hoher Stabilität.

Aus meiner Sicht ist dies eine ziemlich "marktwidrige" Wahl, aber es ist sehr logisch, wenn man langfristig schaut.

Der Punkt, den ich bei Plasma als anders wahrnehme, liegt nicht in der vollständig neuen Technologie, sondern in der Designannahme. Plasma geht nicht davon aus, dass alle Daten on-chain sein müssen, dass alles öffentlich sein muss oder dass jede Transaktion miteinander verbunden sein muss.

Sie akzeptieren, die Datenverfügbarkeit und einen Teil der UX zugunsten von Durchsatz und Kosten zu opfern. Bei DeFi ist dieser Trade-off schwer akzeptabel. Aber bei Stablecoin-Zahlungen ist es sehr vernünftig.

Stablecoin-Nutzer sind daran interessiert, dass das Geld pünktlich, in der richtigen Menge und zu niedrigen Kosten ankommt, und nicht daran, ob diese Transaktion mit anderen Protokollen verbunden werden kann oder nicht.

In einem Markt, der an Wachstumsmotivation mangelt, sehe ich einen ziemlich klaren Trend: die reinen Narrative werden zunehmend schwächer. Geschichten über "neue L2", "schnellere Chains", "DeFi der nächsten Generation" sind nicht mehr überzeugend, wenn sie nicht mit echtem Nutzen verbunden sind.

Im Gegenteil, Systeme, die spezifische Bedürfnisse lösen, auch wenn sie weniger glamourös sind, beginnen mehr Aufmerksamkeit zu erhalten. Plasma gehört zu dieser Gruppe.

Es versucht nicht, das Gefühl zu vermitteln, "das ist die Zukunft von Krypto", sondern sagt einfach, "das ist der bessere Weg, um eine sehr spezifische Aufgabe zu erledigen".

Natürlich garantiert dieser Ansatz keinen Erfolg. Stablecoins sind ein großer Markt, aber auch sehr wettbewerbsintensiv und risikobehaftet. Jedes Problem im Zusammenhang mit Zahlungen kann das Vertrauen sehr schnell erschüttern.

Darüber hinaus muss Plasma Organisationen, Zahlungsanbietern oder realen Anwendungen überzeugen, dass der Wechsel zu einer neuen Infrastruktur lohnenswert ist. Das ist kein einfaches Problem und lässt sich sicherlich nicht in einem Marktzyklus lösen.

Was mir jedoch auffällt, ist, dass Plasma nicht zu sehr von der kurzfristigen Marktpsychologie abhängt. In einer stagnierenden Krypto-Phase macht es Sinn, eine Infrastruktur für Stablecoins aufzubauen, da die Zahlungsnachfrage nicht gleichzeitig mit dem Tokenpreis verschwindet.

Stablecoins werden weiterhin in Remittances, Settlement, Trading und vielen Aktivitäten außerhalb der Spekulation verwendet. Wenn Plasma beweisen kann, dass sie diese Ströme effizienter als alte Infrastrukturen abwickeln können, dann benötigt ihr Wert keinen neuen Bullenmarkt, um bestätigt zu werden.

Aus meiner Sicht setzt Plasma auf einen langsamen, aber tiefen Wandel: von Blockchain als Spekulationsspielplatz hin zu Blockchain als einer praktischeren Finanzinfrastruktur.

Diese Verschiebung erzeugt kurzfristig keine große Welle, aber wenn sie stattfindet, wird sie sehr nachhaltig sein. Und in einem Markt, der an klaren Geschichten mangelt, sind vielleicht gerade die Projekte, die kein Narrativ zum Überleben benötigen, die, die am meisten Beachtung verdienen.

Ich glaube nicht, dass Plasma zum Zentrum der nächsten Welle werden wird, so wie es DeFi oder NFT einmal waren. Aber wenn es in den nächsten Jahren eine bemerkenswerte Verschiebung gibt, wird sie wahrscheinlich von Plattformen kommen, die in der Lage sind, reale Nutzungsbedürfnisse in großem Maßstab zu bedienen, wobei Stablecoins die Rückenmarkfunktion übernehmen.

Plasma positioniert sich genau an diesem Punkt. In einem Markt, der müde von sich wiederholenden Geschichten ist, kann manchmal ein stiller Ansatz, der sich auf das wirkliche Problem konzentriert, das Einzige sein, was noch Wert behält.
@Plasma #Plasma $XPL