@Vanarchain #vanar $VANRY
Pokud se na Vanar díváte pouze skrze známý objektiv kryptoměn, snadno se můžete ptát: proč mluví tolik o výkonnosti, latenci, UX a praktických aplikacích, zatímco věci jako „absolutní decentralizace“ nebo okázalé technické specifikace nejsou na prvním místě.
Ale čím více se na to díváte, tím víc vidím, že to není marketingová volba, ale přímo důsledek způsobu, jakým Vanar nahlíží na základní problém, který Web3 dosud nevyřešil.
Skutečnost je dost krutá: většina současných Web3 produktů funguje dobře pouze tehdy, když jsou uživatelé zvyklí na Web3.
Peněženka, plyn, podepisování transakcí, čekání na potvrzení, občas selhání — to vše se považuje za „normální věc“.
Ale pokud tyto produkty umístíte do kontextu hry, real-time aplikací, nebo AI workflow, tak celá zkušenost se okamžitě zhroutí.
Průměrní uživatelé se nezajímají o to, jaký chain používáte, pouze vědí, zda je produkt plynulý nebo ne. A pokud není plynulý, rychle odejdou.
Vanar začíná právě od tohoto bodu.
Místo toho, aby se ptali, jak udělat blockchain „správněji“ z teoretického hlediska, kladou mnohem nepříjemnější otázku: pokud produkt potřebuje okamžitou zpětnou vazbu, musí běžet nepřetržitě a snášet velké zatížení, kde blockchain brání.
Když se na to podíváte z této perspektivy, upřednostnění výkonu a skutečné aplikace je téměř nevyhnutelné, nikoli rozhodnutí založené na libovůli.
Jedna věc, kterou jasně vidím, je, že Vanar nevidí blockchain jako středobod produktu.
Pro ně je blockchain pouze vrstva infrastruktury na pozadí, odpovědná za skutečné části, které ho skutečně potřebují: potvrzení hodnoty, vlastnictví a možnost ověření.
Vše, co se týká interakce v reálném čase, nemusí být nuceno procházet block time nebo plným životním cyklem transakce.
To může některé čisté Web3 uživatele přimět cítit se „nečistě“, ale pokud jste kdy budovali hru nebo real-time systém, pochopíte, že neexistuje jiná volba.
Rozdíl spočívá v tom, že Vanar se nesnaží přesvědčit uživatele, že by měli akceptovat horší zkušenost výměnou za decentralizaci.
Přijímají, že pokud chce Web3 vyjít za své vlastní hranice, musí být zkušenost alespoň na úrovni Web2.
A to s sebou nese řadu velmi pragmatických rozhodnutí: silnější abstrahování, nižší latenci, méně třecích ploch, i když to dělá blockchain „neviditelným“.
Také jsem si všiml, že Vanar nehoní závod s parametry.
Vysoké TPS nebo nízký block time mají smysl pouze pokud přechází na lepší zkušenost pro koncového uživatele.
Mnoho chainů má hezké parametry na papíře, ale když se buduje skutečný produkt, vývojáři se stále musí potýkat s přerušovaným UX, skrytými poplatky a obtížně předvídatelnými okrajovými případy.
Vanar jde opačným směrem: začínají od use case a teprve potom se vracejí k návrhu infrastruktury.
Výkon zde není k předvádění, ale k minimalizaci tření na těch místech, která uživatelé skutečně vnímají.
Dalším důvodem, proč se Vanar silně zaměřuje na skutečné aplikace, je, že nevidí Web3 jako uzavřený ekosystém.
Pokud to srovnáte s ostatními chainy, mnoho současných řešení je „v pořádku“.
Ale pokud to porovnáte s Web2 hrami, Web2 aplikacemi nebo AI systémy mimo crypto, tak Web3 stále daleko zaostává, pokud jde o zkušenosti.
Vanar se rozhodl postavit se do tohoto složitějšího srovnání.
A v tomto srovnání výkon není konkurenční výhodou, ale minimální podmínkou pro účast.
Z pohledu vývojáře tento přístup také říká hodně.
Ukazuje to, že Vanar se nesoustředí na hackathon demo nebo krátkodobý proof-of-concept.
Cílí na produkty, které musí běžet dlouhodobě, snášet skutečné zatížení a udržet uživatele.
To vyžaduje, aby byla infrastruktura stabilní, předvídatelná a málo se měnila kvůli narativu.
Pro herní studia nebo týmy budující AI systémy je to mnohem důležitější než to, jak moc je ten chain „horký“.
Dalším bodem, který se často přehlíží, jsou náklady na vnímání uživatelů.
Každýkrát, když uživatelé musí pochopit další blockchainový koncept, roste míra opuštění.
Vanar si zvolil absorbovat tuto složitost do infrastruktury: peněženka je zjednodušená, poplatky se zpracovávají na pozadí, logika on-chain neporušuje uživatelský tok.
To nezmenšuje důležitost blockchainu, ale umisťuje ho na správné místo: sloužit produktu, nikoli nutit produkt točit se kolem blockchainu.
Samozřejmě, upřednostnění výkonu a skutečné aplikace není bez rizika.
Musí akceptovat určité ústupky ohledně úrovně decentralizace na několika vrstvách.
Ale to, gì mình đánh giá cao là Vanar không né tránh chuyện đó.
Oni neslibují „rychlost, nízkou cenu a absolutní decentralizaci“.
Místo toho kladou praktičtější otázku: kde se soustředit, aby se zkušenost zlepšila, a jaká hodnota by měla být chráněna možností ověření.
Tento přístup není okázalý, ale je upřímný.
Pokud se podíváte širší, myslím, že zaměření Vanaru na výkon a skutečné aplikace odráží určitou transformaci Web3.
Na začátku byla blockchain prodejním místem.
V další fázi musí blockchain ustoupit, aby produkt mohl pokročit vpřed.
Vanar se zjevně rozhodl stát v druhé fázi.
Nesnaží se udělat blockchain výrazným, ale snaží se, aby produkt postavený na něm měl šanci být skutečně použit.
Nakonec, podle mě, nejhlubší důvod je, že Vanar nevěří, že Web3 vyhraje pouze na základě ideálů.
Oni chỉ vyhrávají, když uživatelé nemusí mít na paměti, že používají Web3.
Chcete-li toho dosáhnout, výkon a skutečná aplikace už nejsou volbou, ale základem.
Vanar staví na tomto základu, akceptuje pomalejší přístup k narativu, aby měl šanci jít dál ve využití.
